Klinische Bewertung von Medizinprodukten

Die klinische Bewertung ist kein Dokument, sondern ein Prozess über den kompletten Produktlebenszyklus. Damit überprüfen die Hersteller Sicherheit,  Leistungsfähigkeit und Wirksamkeit ihrer Produkte. Bei diesem Prozess entstehen Dokumente wie

• der Plan für die klinische Bewertung (Clinical Evaluation Plan) und
• der klinische Bewertungsbericht (Clinical Evaluation Report).

1. Klinische Bewertung: Die Grundlagen

a) Definition und Zielsetzung der klinischen Bewertung

Die MDR definiert den Begriff wie folgt:

„klinische Bewertung“ bezeichnet einen systematischen und geplanten Prozess zur kontinuierlichen Generierung, Sammlung, Analyse und Bewertung der klinischen Daten zu einem Produkt, mit dem Sicherheit und Leistung, einschließlich des klinischen Nutzens, des Produkts bei vom Hersteller vorgesehener Verwendung überprüft wird.

MDR Artikel 2, Satz 44

Die MDR legt damit auch die Zielsetzung fest: die Sicherheit, Leistungsfähigkeit und den klinischen Nutzen zu überprüfen. Daher ist die klinische Bewertung eine Voraussetzung für die Inverkehrbringung von Medizinprodukten.

b) Die klinische Bewertung im Produktlebenszyklus

Die Aktivitäten bei der klinischen Bewertung sind eng mit weiteren Tätigkeiten im Produktlebenszyklus verzahnt, beispielsweise mit der Entwicklung (s. Abb. 1).

c) Vorteile einer professionellen klinischen Bewertung

Hersteller profitieren von einer professionellen und gesetzeskonformen klinischen Bewertung:

• Ärger bei Review, Audits und Zulassungen vermeiden
  Die klinische Bewertungsakte steht im Zentrum fast aller Prüfungen. Abweichungen sind eher die Regel als die Ausnahme, können aber vermieden werden.
• Entwicklungsrisiken minimieren
  Bei der klinischen Bewertung muss der Hersteller zu Beginn der Entwicklung den Stand der Technik recherchieren, auch hinsichtlich der Konkurrenz und der Leistungsfähigkeit der Produkte. Das wirkt sich u. a. darauf aus, ob klinische Prüfungen notwendig sind, die das Entwicklungsprojekt oft um Jahre verzögern. Regelmäßig scheitern Entwicklungen, weil diese Rahmenparameter zu spät erkannt werden.
• Produkte schneller in den Markt bringen
  Eine rasche Entwicklung und eine reibungsfreie Zulassung führen zu einer schnellen Vermarktung und damit früh zu Umsätzen.
• Patientensicherheit verbessern
  Die klinische Bewertung prüft definitionsgemäß, ob die Qualität der Produkte gegeben ist, sprich deren Sicherheit, Leistungsfähigkeit und klinischer Nutzen.
• Imageschäden und Kosten für Rückrufe vermeiden
  Produkte mit einer hohen Qualität sind dem Image dienlich und lassen die Kosten für Produktrückrufe sinken.
• Marketingkommunikation zielgerichtet gestalten
  Die klinische Bewertung stellt sicher, dass die Zweckbestimmung und der bestimmungsgemäße Gebrauch sehr präzise formuliert sind. Das bildet die Basis und den Rahmen für eine kohärente und gesetzeskonforme Marketingkommunikation.

2. Regulatorische Anforderungen an die klinische Bewertung

a) MEDDEV 2.7/1 revision 4

Bereits die Medizinprodukterichtlinie MDD forderte eine klinische Bewertung, allerdings eher unkonkret. Daher gibt es die MEDDEV-Leitlinie 2.7/1 (seit 2016 in der Revision 4), die genauere Handlungsanweisungen zur Durchführung der klinischen Bewertung gibt.

Die Leitlinie ist zwar nicht rechtlich bindend, aber bisher Goldstandard und Referenz für Inhalt und Aufbau von klinischen Bewertungen. Auditoren setzen die Einhaltung weiterhin meist voraus.

Auch die MDCG-Leitlinien verweisen auf die MEDDEV 2.7/1 Rev. 4, die damit nichts an Relevanz verliert.

b) MDR

Die MDR widmet der klinischen Bewertung den Artikel 61 sowie den Anhang XIV (Part A). Beide machen viele Anforderungen der MEDDEV 2.7.1, Rev. 4 rechtlich bindend.

c) MDCG-Leitlinien

Zusätzlich hat die Medical Device Coordination Group (MDCG) mehrere Leitlinien zur klinischen Bewertung veröffentlicht. Tabelle 1 gibt eine Übersicht.

d) Zusammenfassung

Regularie/Leitlinie	Art / Relevanz / Wie hilft sie Ihnen?	Prio
MDR (2017/745)	Definiert die gesetzlichen Anforderungen, die jeder erfüllen muss. Sie gibt erste Instruktionen, wie die klinische Bewertung durchzuführen ist.	1
MEDDEV 2.7/1 rev. 4	Gibt wie ein „Kochbuch“ konkrete Anweisungen, wie der Prozess der klinischen Bewertung zu strukturieren und durchzuführen ist	2-3
MDCG 2020-1	Liefert eine detaillierte Interpretation der MDR bezüglich der klinischen Bewertung von Software als Medizinprodukt.	2
MDCG 2020-5	Enthält eine detaillierte Interpretation der MDR bezüglich der klinischen Bewertung auf der Grundlage der Äquivalenz zu anderen Produkten	2
MDCG 2020-6	Gibt eine detaillierte Interpretation der MDR bezüglich der klinischen Bewertung von Bestandsprodukten	2
MDCG 2020-13	Ist die „Checkliste“ (das CEAR-Template), das Auditoren benutzen, um die klinische Bewertung zu beurteilen (CEAR = Clinical Evaluation Assessment Report)	2
IMDRF MDCE WG/N56	Ein „Quick Guide“ mit konkreten Anweisungen, kürzer als die MEDDEV und kein Goldstandard, aber mit hilfreichen Tipps zur Literaturbeurteilung	4

Tabelle 1: Die relevanten Regularien und Leitlinien zur klinischen Bewertung

3. Weitere Fachartikel

a) Fachartikel zu einzelnen Tätigkeiten

Die folgenden Artikel geben Hilfestellungen bei den aufgeführten Tätigkeiten:

• Zweckbestimmung und bestimmungsgemäßen Gebrauch formulieren
• Endpunkte festlegen
• Stand der Technik ermitteln
• Literatur recherchieren und bewerten
• Klinische Daten sammeln
• Klinischen Bewertungsbericht für Software erstellen
• Post-Market Surveillance durchführen

b) Fachartikel zu klinischen Prüfungen

Verfügt ein Hersteller nicht über ausreichende klinische Daten, muss er eine klinische Prüfung durchführen.

• Klinische Prüfungen von Medizinprodukten unter der MDR
• Fallzahlplanung in klinischen Studien für Medizinprodukte und IVD
• Versicherung für klinische Prüfungen

c) Fachartikel zu regulatorischen Dokumenten und weiteren Themen

• MDCG 2020-5: Das Ende der Äquivalenzroute bei der klinischen Bewertung?
• MDCG 2020-6: Anforderungen an klinische Daten für Legacy Devices
• Health Technology Assessment (HTA) für Software auswählen